главная

  Catalyst 3.2 vs Catalyst 3.4 на Radeon 9700Pro

  1. Предисловие
  Нового Catalyst-a владельцам видеокарт на чипах Radeon пришлось ждать дольше обычного. Более того, новая версия драйверов "перескочила" через версию 3.3, в которой, по словам разработчиков, были найдены критические ошибки. Свежие драйверы Catalyst 3.4aka 6343 датированы 28 апреля. Полный список изменений и нововведений можете посмотреть здесь.
  Сразу хочу предупредить, что вопросы сравнения качества анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания в данной статье не рассматриваются. Также не буду уделять внимание работе пресловутого fullstri-ма. Все это темы отдельных статей.

  2. Тестовая конфигурация

  3. Инструментарий и методика тестирования
  Тестирование проводилось в следующих тестовых пакетах и играх:
  Direct3D
    - 3DMark 2001 SE (build 330)
    - 3DMark 2003
    - Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult)
    - Chameleon Mark
    - Unreal Tournament 2003 (build 2107)
    - Comanche 4 Demo
    - Dungeon Siege Benchmark
  OpenGL
    - Serious Sam: The Second Encounter v1.05
    - Return to Castle Wolfenstein v.1.40
    - Star Wars JK II: Jedi Outcast v1.02a
    - DroneZmarK

  Те, кто читал предыдущий обзор драйверов наверное обратил внимание, что список тестовых приложений значительно пополнился. Этому пополнению я обязан модератору сайта Radeon2.ru Руслану Копытову aka Ruslan73. Искренне благодарю за сбор тестовых пакетов и демок игр, и за почтовую доставку их до меня.

  В отличие от предыдущего сравнения драйверов, данное тестирование проводилось не в одном, а в 3 разрешениях:  1024х768, 1280х1024, 1600х1280. Настройки драйвера видеокарты: все на режим "Quality", VSync=Off, AF=16 Quality, FSAA=Off, Truform=Off; скриншот здесь.
  Насколько мне известно, некоторые игроки предпочитают использовать более высокие разрешения в играх, чем включать полноэкранное сглаживание (FSAA). Поэтому мною были проведены тесты и добавленыих результаты при включенном на 4х полноэкранном сглаживании в разрешении 1024х768, чтобы можно было сравнить скорость в таком режиме относительно режимов 1280х1024 и 1600х1200.
  Все тесты проводились в 32bit-ном цвете.

  Ну и сами драйверы:
    1. Catalyst 3.2 aka 6307 + (soft-9800)
    2. Catalyst 3.4 aka 6343*
        * - линки на драйверы ведутна Radeon2.ru, а скрипт soft9800 - с nvworld.ru.
  Вы можете задать вопрос, почему нет тестов Catalyst 3.4 в режиме soft 9800? Драйверы были мною пропатчены данным скриптом, и тесты проведены. Но их результаты ни на попугайчик, ни наодин fps не отличались от оных без скрипта. Поэтому, чтобы не загружать статью лишними диаграммами и, соответственно, не увеличивать ее размер, я решил не включать их результаты в обзор.
  Установка каждогокомплекта драйверов проводилась после глобальной ручной и автоматической чистки реестра и жесткого диска(Drive Cleaner) от остатков предыдущих версий (более подробно все описанов FAQ на Radeon2.ru и в конференции на том же сайте). После установки драйверов запускалась утилита RefreshForceдля установки максимально возможных частот развертки монитора.

  4. Результаты тестов

    4.1. Direct3D
     
    3DMark 2001 SE (build 330)

    Ну что ж, новые драйверы оказались заметно быстрее предыдущих, и сравнялись с прошлым лидером (Catalyst 3.2 + soft9800).Может быть драйверописатели из ATI взяли на вооружение скрипты от Unwinder-а и внедрили их в свой новый пакет? ;) Уж больно точны 2-й и 3-й результаты...

     3DMark 2003

  Вот где неплохо поработали программисты ATI!Новый "катализатор" делает во всех режимах даже "проскриптованный" 3.2! Прирост в среднем составил 4-4,5%. Посмотрим - оправдает ли он себя в реальных играх, или же это просто "заточка" под 3DMark 2003?!

     Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult)

  По аналогии с 2001 3DMark-ом новые драйверы сравнялись по скорости с Catalyst 3.2. Но данный тест слишком тяжел для современных видеокарт, чтобы заметно зависеть от драйверов и низкие значения fps этому подтверждение (IMHO).

     Chameleon Mark
    Результаты данного теста являлись средним значением fps из трех бенчей в режимах Glass, Real и Chiny.

    Констатируем провал версии 3.2 и безоговорочную победу 3.4 (от 22 до 48% преимущества). Новый Catalyst оказался даже чуть быстрее скрипта 9800, правда такую разницу вполне можно отнести к погрешности измерений.

     Unreal Tournament 2003 (build 2107)
    Тестирование в данной игре проводилось с помощью утилиты [H]ard|OCP UT2k3 Benchmark в режиме Direct3D, High Quality. На диаграмме отражен средний fps.

  Практически одинаковые результаты, но небольшое преимущество в режиме со включенным полноэкранным сглаживанием все-таки есть.

    Comanche 4 Demo

    Аналогично: небольшой прирост лишь с FSAA4x

    Dungeon Siege Benchmark
     Данный тест не поддерживает разрешения выше 1024х768, поэтому тестирование проводилось в разрешениях 640х480, 800х600 и 1024х768 (FSAA4x). Установки: High Quality, Complex Shadows, Trilinear Filtering.

    Ну что ж, это, пожалуй, единственный игровой тест в котором новый Catalyst проявил себя во всей красе. Преимущество над версией 3.2 составило от 3 до 21%.

    4.2. OpenGL
     Serious Sam: The Second Encounter v1.05

    Как это не прискорбно констатировать, но OpenGL в этой версии чуть "сдал". Во всех разрешениях проигрыш. Более того, и в данной игре, и в последующих наблюдались чуть заметные рывки; не такие конечно, как в Catalyst 3.0, но отрицать их наличие было бы глупо.

     Return to Castle Wolfenstein v.1.40

    Оба Catalyst-а идут вровень. А вот провал скрипта Soft9800 я объяснить ничем не могу. Проверял 2-а раза. Результат с использованием скрипта ниже чем любой из обычных Catalyst на 11-29%. Аналогичная ситуация с провалом скрипта и в Quake 3, результаты которого не вошли в статью.

    Star Wars JK II: Jedi Outcast v1.02a

    Ну как вам результаты? Игра абсолютно не зависящая от разрешения. По крайней мере у меня так получилось. Если у вас другие результаты - пишите. Но и здесь вновь проигрыш новых драйверов в OpenGL.

    DroneZmarK

    Повторяется ситуация Serious Sam SE и Jedi Outcast.

    5. Итоги
    1. Catalyst 3.4 все-таки более быстрый драйвер чем его "старший брат" Catalyst 3.2. Результаты нового драйвера находятся на уровнелидера прошлого обзора Catalyst 3.2 + soft9800. Но такое положение дел мы можем наблюдать лишь в тестах Direct3D. В OpenGL жепроизошло падение производительности на 1-2%, и появились неприятные рывки-дерганья изображения.
    2. 3DMark 2003 доказал, что под него вполне можно "заточить" драйверы и бесплатно получить прирост скорости в 4,5% Вот только кому это нужно? Реальными игровыми тестами данный рост (относительно Catalyst 3.2 + Soft9800) не подтверждается.
    3. Скрипт soft9800 на Catalyst 3.4 не дают никакого прироста производительности (см. выше).
    4. Режим 1024х768+FSAA4x по скорости находится на одном уровне с разрешением 1280х1024, где-то чуть быстрее а в некоторых случаях немного медленнее. В каком режиме играть вам - решайте сами.
    5. Star Wars JK II: Jedi Outcast исключается из дальнейшего тестирования как тест, которому абсолютно все "по-барабану".
    6. В дальнейших статьях на тему сравнения драйверов будут добавлены тесты: Max Payne, AquaNox 2, Doom 3, GL Excess и AquaMark. Готов обсудить любые ваши предложения по методике тестирования (набор тестов, разрешения, настройки драйвера, платформа для тестирования и т.д.), - пишите.

     P.S. Выражаю особую благодарность модераторам Int13Hи NEW сайта Radeon2.ru за быструю подготовку русских "драйвер-паков"для видеокарт Radeon.

22.05.2003                                                                                                                                                                           Сергей Лепилов aka Jordan