главная
Сравнение
Catalyst 3.8 vs 3.9 vs 3.10 на
Radeon
9700Pro и платформе Intel
Введение
С выходом каждой новой версии драйверов Catalyst
последние полгода ATI не радует владельцев видеокарт
на чипах Radeon заметным ростом скорости в
играх и бенчах. В большей степени работа с драйверами направлена на
исправление ошибок и отлавливание багов, а также добавление новых
полезных и не очень функций драйверов. И все-таки
большинство пользователей надеются на чудо и ждут хоть в какой-то игре скачка
производительности, естественно, без снижения качества. Правда, в отличие от
Nvidia, ATI в подобных "грехах" по-крупному
замечена не была. Какова разница в производительности
в последних трех версиях Catalyst - тема данной
статьи. В очередной раз повторюсь, что
вопросы качества картинки в рассматриваемых версиях драйверов в обзоре не
затрагиваются. Это тема для отдельной статьи.
В отличие от
предыдущих подобных обзоров, я исключил
из тестов Doom 3 alpha, но добавил тесты 2D
(PCMark-2004 и XPBench) а также
провел тестирование в относительно новых играх
Tomb
Raider: The Angel of Darkness,
HALO: Combat Evolved и
Ил-2 Штурмовик: забытые
сражения. Из синтетических тестов появились
AquaMark 3 и
ShaderMark. В итоге общее количество тестов достигло
20.
Вообще-то, после выхода
Catalyst 3.9 все ждали, что новый драйвер выйдет под
номером 4.0. Но, видимо, ATI
приберегла этот индекс для нового семейства своих чипов серии
R(V)4xx и в итоге мы получили в качестве нового драйвера
Catalyst 3.10.
Ну что ж: поехали ;)
1. Тестовая конфигурация
2. Инструментарий и методика тестирования
Тестирование проводилось под Windows XP Home Edition (без SP1),
установленной на
отдельном разделе жесткого диска. Все лишние сервисы были отключены (в памяти осталось лишь
4
сервиса). Никаких дополнительных программ также не устанавливалось ("чистый" трей). Система настроена на максимальное быстродействие: все темы и эффекты
отключены. Также, для получения более корректных результатов, не зависящих от
установленной звуковой карты, не были установлены и драйверы звука.
Тестирование проводилось в следующих тестовых пакетах и играх:
2D тесты:
- PCMark-2004 Graphics Test
Suite
-
2D XPBench
3D тесты:
Direct3D
- 3DMark 2001 SE (build 330)
- 3DMark 2003
(build 3.3.0)
-
AquaMark 3 -
62.4Mb
- Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult)
-
ShaderMark 2.0
- 32.4Mb
-
GunMetal
Benchmark v.1.20S - 50Mb
- Comanche 4 Demo Benchmark
- Unreal Tournament 2003 (build 2225)
- 320Kb
- Unreal 2: The Awakening
- Splinter Cell v.1.2
- X2 - The Threat Demo
- Tomb Raider: The Angel of Darkness v.
- HALO: Combat Evolved v.1.031
OpenGL
- Vulpine GL Mark v.1.1
- GL Excess v.1.2b
- Serious Sam: The Second Encounter v1.07
- Return to Castle Wolfenstein
v.1.41
- Ил-2 Штурмовик:
забытые сражения
На этот раз я обратил внимание на то, что в режиме 800х600 играют
в 6! раз больше
пользователей, чем в использовавшемся ранее в подобных
обзорах 1600х1200*:
* -
опрос Radeon2.ru
поэтому
тестирование проводилось
в разрешениях 800x600,
1024х768,
1280x1024
и 1024х768 +
FSAA4x.
Все
тесты проводились в 32bit-ном
цвете. Настройки
драйверов видеокарт: все на режим "Quality", VSync=Off, AF16x
Quality, FSAA=Off, Truform=Off; скриншот
здесь.
В некоторых бенчах и играх,
по различным причинам,
использовались свои разрешения и настройки, отличные от указанных.
После проведения тестов в каждом из
приложений система перезагружалась.
Драйверы
(Windows XP):
1.
Catalyst 3.8 aka 6387
- 4.3Mb (Release
Notes)
2.
Catalyst 3.9
aka 6396 - 4.4Mb (Release
Notes)
3.
Catalyst 3.10
aka 6404 - Mb (Release
Notes)*
* - линки на драйверы
ведут на
Radeon2.ru, там же Вы
можете найти драйвер-паки и для Windows 98/Me.
Установка каждого комплекта драйверов проводилась после чистки реестра и
жесткого диска (Driver Cleaner
v.2.5) от остатков предыдущих версий (более подробно все описанов FAQ на Radeon2.ru
и в конференции на том же сайте).
Раз уж статья про сравнение скорости драйверов, то
отдельно выделю из Release Notes строки, касающиеся
изменения производительности ("Performance Improvements"):
Catalyst 3.8
- отсутствуют;
Catalyst 3.9
- отсутствуют;
Catalyst 3.10
- рост
производительности в некоторых 2D приложениях на 3-6%
на всей линейке Radeon;
- ускорение в Comanche 4
примерно на 5-7%.
Не густо :(
3. Результаты тестов
3.1 Тесты
скорости в 2D
Попытка
выявить разницу в скорости в 2D проводится мною в
первый раз, поэтому прошу не пинать за выбор бенчей (которых, как оказалось,
практически и нет) а лучше поделиться конструктивной
критикой в соответствующей
ветке конференции.
Итак, результаты:
|
PCMark-2004 -
Graphics Test Suite |
2D XPBench |
 |
 |
 |
 |
Результаты неоднозначные, поэтому комментировать их сложно.
Добавлю только, что присоединиться
к обсуждению результатов 2D XPBench Вы можете в
соответствующей ветке конференции.
3.2. Тесты скорости в
3D
3.2.1.
Direct3D
3DMark 2001 SE (build 330)
Для получения результатов данного теста использовались его установки по
умолчанию (Default Settings).
С перевесом в пределах погрешности в итоге чуть
быстрее новый Catalyst 3.10, в отстающих - версия Catalyst
3.8, причем в разрешении 800х600 это особенно заметно.
3DMark 2003
(Build 3.3.0)
Не так давно вышел новый "билд" данного многострадального бенчмарка. Версия под
номером
3.4.0 (5.4Mb) вновь исключает возможность
использования в данном бенче оптимизаций в драйверах, дающих дополнительные
fps :) Также присутствуют и следующие изменения:
- максимальный размер Point sprite ограничен до 256x256
вместо максимально поддерживаемого видеокартой;
- включена новая версия библиотеки Entech, определяющей
частоты чипа и памяти видеокарты;
- более точная и подробная информация о системе, улучшенное
определение процессоров с поддержкой технологии HyperThreading.
Но т.к. тестирование было начато еще до его выхода, то и
продолжено оно было на версии 3.3.0.
Абсолютное равенство во всех трех разрешениях и при
включении FSAA4x, даже погрешностью то назвать нельзя :)
AquaMark 3
Относительно свежий бенчмарк
отражающий производительность видеокарт в одноименной игре. Так как версия
бенчмарка незарегистрирована, то все разрешения и
настройки за исключением 1024x768 недоступны. Одним из
путей выхода для многообразия результатов является изменение настроек
Catalyst, что я в итоге и предпринял. Тестировал при
следующих установках:
- Speed (все настройки на минимум/скорость,
AA=Off, AF=Off);
- Quality (все настройки на максимум/качество,
AA=Off, AF=Off);
- Quality + AF16x;
- Quality + AF16x+AA4x.
Практически нигде разницы нет. Результаты одинаковы. А Catalyst 3.8 выиграл 2fps
у своих "младших братьев" лишь в режиме "Speed".
Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult)
Этот уже далеко не новый, но все еще "тяжелый" даже для современных видеокарт
бенчмарк, давно не радует изменением результатов в зависимости от драйвера
видеокарт на чипах Radeon. Не стал исключением и
данный случай:
Видимо, просто не "точат под него" ;) Не актуально.
ShaderMark
v.2.0
Относительно свежий бенчмарк отражающий скорость работы видеокарты с шейдерами
версии 2.0. Подробное описание бенча можно найти
здесь. Линк на закачку я давал
выше. При тестировании мною были использованы следующие установки:
Налицо явное преимущество в скорости самого нового Catalyst - 3.10.
ATI готовится к выходу новых игр?
Gun Metal Benchmark v.1.20S
Признаком хорошего тона стало в последнее время у "игрописателей" делать
бенчмарк еще до выхода игры. Так же и Gun
Metal Benchmark вышел раньше самой игры
Gun Metal. Есть лишь одно
ограничение: по непонятным причинам в данном тесте невозможно отключить
полноэкранное сглаживание вообще. В результате чего, как и в случае с
Aquamark 3, пришлось изменить установки бенча (везде с
AA2x и дополнительно в 1024х768+AA4x).
Кому удастся отключить в нем полноэкранное сглаживание (именно в бенче а не в
игре) я был бы искренне признателен.
Без комментариев.
Comanche 4
Ну
что ж, здесь с выходом Catalyst 3.10 нам официально
обещали прирост в 6-7%. Проверим:
Прирост есть, но не у версии Catalyst 3.10
относительно предыдущих, а у версий 3.9 и 3.10 относительно
Catalyst 3.8, да и не 6-7% а поменьше.
Unreal Tournament 2003 (build 2225)
Тестирование
в данной игре
проводилось в демке BotMatch
при максимальных установках на качество в самой игре.
К сожалению, никакими усилиями не удалось добиться запуска демки на
Catalyst 3.8 :( - поэтому
бубен был повешен на стену и привожу результаты тестов только на версиях
Catalyst 3.9 и 3.10:
Разницы в результатах никакой, но хотелось бы обратить Ваше внимание на мизерную
разницу между разрешениями в 800х600 и 1024х768, а также скромное падение
производительности при включении полноэкранного сглаживания (~10fps).
Unreal
2: The Awakening
Эта игра
тестировалась с помощью утилиты
Bench' emAll. Настройки
в самой игре использовались на максимальное качество.
Двойная проверка результата в разрешении 800х600 на
Catalyst 3.9 ни к чему не привела, он именно такой как
и на диаграмме (почти на 10fps быстрее других версий).
Интересно и то, что в данной игре режимы 1280х1024 и 1024х768+FSAA4x
практически равны по скорости.
Splinter Cell v.1.2
По аналогии с Unreal 2 здесь мне помогала
Bench' emAll.
X2 - The Threat Demo
По аналогии
с Gun
Metal
демка-бенч вышла раньше игры. Она довольно красива и требовательна к видеокарте
и системе в целом.
Можно
лишь отметить, что Catalyst 3.8 немного медленнее в
целом, а
Catalyst 3.10 чуть быстрее в полноэкранном
сглаживании.
Tomb Raider: The Angel of Darkness v.1.0
Настройки, использовавшиеся при тестировании в данной игре
можно посмотреть здесь и
здесь.
Результат в 70,6fps в разрешении 1024х768+FSAA4x на
Catalyst 3.10 не
реальный, но уж такой
получился. Естественно перепроверял - без изменений. Можно предположить, что не
включилось полноэкранное сглаживание, но тогда почему быстрее на 8fps
чем результат без FSAA4x? Есть идеи -
пишите.
HALO: Combat Evolved v.1.031
Не смотря на то, что сама игра без проблем идет на разрешении
1280х1024, провести тесты в этом разрешении не удалось. Видимо, в Bench'emAll
вкрался коварный баг, хотя сама возможность выбора данного разрешения в
программе есть.
3.2.2. OpenGL
Vulpine GL Mark v.1.1
Catalyst 3.9 заметно быстрее версии 3.8, а вот версию
3.10 видимо до такой степени "заоптимизировали" под данный бенч, что на ней
Vulpine GL Mark вообще перестал запускаться
:). Ну это не критично, т.к.
всего лишь бенч.
GL Excess v.1.2b
Serious Sam: The Second Encounter v1.07
Самым быстрым оказался Catalyst 3.9, самым медленным -
3.8, ну а Catalyst 3.10 - крепкий середнячок.
Return to Castle Wolfenstein
v.1.41
В
отличие от предыдущей статьи, когда для тестирования была использована
демка с
Radeon2.ru и проводилось вручную, в этот раз
тестировал я с помощью Bench'emAll:
И,
как оказалось, зря :( Но обратил внимание на данные
только когда стал вставлять скриншот в статью. А дело все в том, что описанный
ранее "эффект первого прохода" (когда идет завышение результатов во всех
разрешениях на 20-25fps! после первого прогона демки),
сыграл здесь свою злую роль. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно лишь
посмотреть результаты в данной игре в
предыдущей статье.
Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения
Как
тестировать в данной игре подробно описано
здесь.
Использовалась демка "TheBlackDeath.ntrk". Версия игры - 1.0. Так как в игре нет
возможности выбрать разрешение 1280х1024, то оно было заменено на 1280х960. В
настройках к самой игре был выбран профиль "Radeon
9500/9700".
Новый Catalyst 3.10
лишь на 1fps медленнее обоих
своих предшественников в разрешениях 800х600 и 1024х768, что вполне можно
отнести к погрешности.
Добавлю, что на Catalyst 3.8 в
данной игре были замечены выпадения текстур и прочие дефекты изображения, чего
не было на версиях 3.9 и 3.10.
4. Итоги
и выводы
1. Про
результаты тестирования в 2D пока говорить рано, лучше
обсудим
:)
2. В 3D
явного и постоянного преимущества нет ни у одной из версий
Catalyst (ни в Direct3D
ни в OpenGL),
впрочем, нам и не обещали. Чуть быстрее две последние
версии 3.9 и 3.10. Ну а
единственная значительная победа Catalyst 3.10 в бенче
ShaderMark 2.0 нам пока еще "как ежику футболка".
3. Глюки в UT2003
и артефакты в Ил-2 Штурмовик не позволяют рекомендовать к использованию
Catalyst 3.8. Я остановлю свой выбор на
Catalyst 3.10.
P.S.
Готов обсудить любые ваши
предложения по методике тестирования (набор тестов, разрешения, настройки драйвера,
платформа для тестирования и т.д.),
- пишите.
Благодарности:
- модераторам
Int13H и NEW сайта Radeon2.ru за быструю
и качественную подготовку русских "драйвер-паков"для видеокарт Radeon;
- модератору сайта Radeon2.ru Ruslan73
за подаренную лицензию для Bench'emAll
и
консультации при проведении тестирования в RTCW и
Ил-2 Штурмовик;
- авторам удобной программы Bench'emAll
за сэкономленное время и удобство при проведении тестов.
24.12.2003
Сергей Лепилов aka
Jordan | 
