главная

   Нетривиальный разгон Intel Pentium 4 2.0A или так ли важна частота fsb?

   Введение

   К написанию данной статьи меня подтолкнул удачный экземпляр процессора Intel Pentium 4 2.0A, попавшийся мне для тестов на разгон.
   Суббота началась как обычно с очередной партии процессоров, взятых на пробу для разгона. На этот раз мне попались два P4-2.6C один P4-1.8A и один P4-2.0A. Ну от 2.6С как обычно особых чудес ждать не приходилось (оба стабильно заработали лишь на 3276MHz и 3341MHz) :( . Pentium 4 1.8A тоже особо не порадовал, разогнавшись лишь до 2826MHz. C чувством глубокого сожаления от не вполне удавшегося разгона я приступил к тестам последнего на субботний вечер процессора. Им оказался, как Вы уже наверное поняли, P4-2.0A. Ну что ж – ставлю в сокет, наношу термопасту и, обнаглевши, выставляю шину в 175MHz! И ведь стартует! И даже Windows грузит! А результирующая частота составляет уже 3503MHz. К сожалению, ни один тест не проходит на такой частоте :( В результате стабильности удалось достичь лишь на 167MHz fsb и итоговой частоте в 3340MHz. Отличный разгон! И можно бы на этом остановится, но надежда на бОльший достижения меня не покидала :) Морозильная установка и, тем более, криогенное охлаждение для меня - виртуальная нереальность, поэтому системник был полностью открыт от боковых крышек и вытащен на балкон (благо компьютерный стол стоит рядом с балконной дверью и монитор вытаскивать не пришлось). Внизу прокладываю провода и закрываю на верхний «клык» балконную дверь. Немного отвлекусь от темы: только после вышеописанных действий я понял что такое «бесшумный компьютер» - это когда его просто нет в комнате; водяное охлаждение отдыхает :)
   Итак, за окном и на балконе -1 (ночь). После получаса «холостой» работы машины процессор прогрелся лишь до 23 градусов Цельсия. Снова стартую на 175MHz, проходит тесты Sandra и прочие, но вылетает на 3DMark 2003 CPU Bench и PCMark-2002 :( Путем снижения частоты и тестов, абсолютной стабильности удалось достичь лишь на 171MHz fsb и при пиковой температуре в 33 градуса. Честно сказать, я ждал большего от такого охлаждения. При комнатной температуре процессор прогревался до 51 градуса, то есть при снижении температуры почти на 20! градусов мне удалось добиться прироста лишь в 80MHz :( . Что еще раз подтверждает не критичность процессоров Intel Pentium 4 на степпинге D1 к температуре. Ну а вот и сам результат:

   Маркировка процессора – SL6PK Philippines (BOX). Поднятие напряжения на ядре при разгоне не только не помогает но и приводит к «дорезетовской коме».

    Ну и что же с ним теперь делать? С чем сравнить?
    А что если согнать до такой же частоты мой штатный P4-2.4C и проверить влияние fsb на производительность? Ведь в случае с P4-2.4C, работающем на такой же частоте (3421MHz), частота fsb составит уже не 171MHz а все 285MHz:

   Хочу сразу оговорится, что из-за дискретности чипсета Intel 865PE абсолютно корректного сравнения не получилось :( , так как память в первом случае работала на 171MHz fsb (синхронно с процессором) а во втором на 190MHz fsb (минимально возможная частота). То есть разогнанный P4-2.4C еще и получил фору в работающей на 19MHz больше памяти. Впрочем это лишь мое мнение. Должен сказать, что некоторые утверждают, что в результате такой искусственной "уравниловки" я дал фору P4-2.0A, т.к. он работал в синхронном режиме с памятью а P4-2.4C был искусственно замедлен.

   Конфигурация компьютера

   Тестовые программы и методика тестирования

   Тестирование проводилось под Windows XP Home Edition (SP1 не устанавливался) на отдельном  разделе жесткого диска (5Gb). Все лишние сервисы были отключены (в памяти осталось лишь 5 сервисов). Никаких дополнительных программ также не устанавливалось ("чистый" трэй). Система настроена на максимальное быстродействие, все темы и эффекты отключены.
  
   Тестирование проводилось в следующих бенчах:

      1. Sandra-2004.10.9.89
2.  Science Mark 2.0
3.  PiFast v.4.1
4. Hot CPU Tester Pro v.4.0
5.  CPUBench 2003
6. PCMark 2002
7. WinRar 3.3b1
8. Unreal Tournament 2003
9. Real Storm Bench 2004
10. AquaMark 2003
11. 3DMark 2001SE
12. 3DMark 2003

   Как известно, Intel Pentium 4, работающий на шине в 800MHz, поддерживает технологию Hyper Threading, поэтому ее влияние также не стоит сбрасывать со счетов. В итоге этот процессор я тестировал в двух вариантах: с отключенной HT и с использованием оной.

   Результаты тестов

    Сандра в очередной раз доказала, что ее бенчи - это лишь расчет определенного индекса производительности по известной лишь ей формуле. И нижеприведенные результаты тестов лишний раз этому доказательство. Судя по результатам этой программы технология Hyper Threading дает прирост в 26% производительности :)

    ScienceMark показывает абсолютно одинаковые результаты на обоих процессорах а также свое равнодушие к Hyper Threading.

    Расчет числа "Пи" отражает небольшое преимущество (около секунды) P4-2.4C за счет быстрой шины.

    Общий результат Hot CPU Tester Pro показывает 2-х процентное преимущество более нового процессора, и, как ни странно, проигрыш его же с использованием HT.

   В CPU Bench 2003 выигрывает новый процессор в обеих реинкарнациях. Преимущество около 3%.

   Равенство всей тройки в пределах погрешности.

    В очередной бета версии этого популярного архиватора появился простенький бенч, отражающий скорость его работы. В итоге получаем преимущество P4-2.4C в 7,5%. Результат его же с использованием Hyper Threading в пределах погрешности.

    Также небольшое преимущество разогнанного P4-2.4C.

    По аналогии с PCMark-2002 результаты всех трех идентичны.

    Относительно новый бенч дает приличную фору P4-2.4C (6%) и еще больше после включения Hyper Threading (11,5%).

    Этому 3DMark-у практически все-равно есть в его распоряжении Hyper Threading или нет, а вот быстрая процессорная шина дает преимущество в 3% :)

    Здесь можно провести аналогии с 3DMark-2001SE.

    И в итоге привожу все результаты в общей сравнительной таблице:

   Итоги и выводы

   Даже не смотря на более быструю память, P4-2.4C выиграл у своего «старшего брата» в среднем лишь 1.9%, а при включении технологии Hyper Threading лишь 4% (результаты синтетической Сандры в расчет не берем). Поэтому если Вам попадется именно такой P4-2.0A либо 1.8A с подобным потенциалом разгона, ну или немного хуже (что про статистике вполне не редкость) то, сэкономленные 53$ я бы рекомендовал потратить на что-нибудь другое; ну, например, такая разница в цене между Radeon-9600 и 9600Pro :)

18.11.2003                                                                                                                                                                           Сергей Лепилов aka Jordan